OP. - ¿Qué diferencias ves entre el “Periodismo Tradicional” y el “Periodismo Ciudadano”?

R.S. - Básicamente, diferencias de profesionalidad. A pesar
de todas sus carencias, el periodismo ejercido por los medios de comunicación tradicionales responden a unos cánones profesionales cuyo resultados dan lugar a un producto esencial para la sociedad. El así llamado “periodismo ciudadano”, cuando existe, suele mostrar mayores lagunas en ese tipo de estándares, de modo que el lector suele tomar esas informaciones con mayores prevenciones que las que provienen de medios convencionales. Ahora bien, también es preciso reconocer que están surgiendo medios sociales –prefiero llamarlos de este modo–, que están contribuyendo notablemente al enriquecimiento y diversificación del periodismo como profesión.

OP. - ¿La posibilidad multimedia, la imagen dinámica y el sonido, ha perjudicado a la palabra escrita quitándole lugar, o la ha complementado en el contexto de los cibermedios?

R.S. - Nunca como ahora los medios de comunicación habían puesto a disposición de sus lectores tantas palabras escritas. Ese es un dato objetivo. Otra cosa es que esos textos periodísticos ahora no se impriman en el papel, sino que se leen en una pantalla. Pero este no es un fenómeno nuevo para la escritura, aunque sí lo sea para el periodismo, una profesión con muy poca historia. Conviene recordar que el papel es un soporte con apenas unos siglos de historia en los países occidentales. Antes se emplearon otros soportes como el pergamino, el papiro, las tablillas, la arcilla y hasta las propias piedras. En el fondo, el proceso que vivimos en nuestros días es sólo un paso más en un camino que el hombre lleva caminando toda su historia. En este sentido, creo que las posibilidades multimedia que otorgan los nuevos medios lejos de perjudicar a la palabra escrita, en realidad la están potenciando y están garantizando un nuevo soporte que la hará perdurar.